Клинч и Паломар - два очень популярных узла, которые знает каждый опытный рыболов. Они используются в монтаже спиннинговых, поплавочных и донных оснасток. Подходят, практически, к любым видам лески.
Принято считать, что Клинч - более быстрый и удобный узел, а Паломар - наиболее прочный. Но так ли это на самом деле? Те рыболовы, кто сравнивал эти узлы в разных условиях, не так категоричны.
Тест прочности на моно
Возьмем, к примеру, тест, который проводился для сравнения прочности нескольких узлов, завязанных на обычной монолеске.
Один из тестов
Каждый узел вязался на крючке размером 1/0 (довольно толстый крючок), с леской диаметром 0.3 мм.
В испытания участвовали: Клинч, улучшенный Клинч, Снелл и Паломар.
Как видно, Паломар оказался самым крепким узлом, сохраняющим 95% прочности лески.
Не думаю, что на плетеной леске, получились бы похожие результаты. По моим наблюдения, Клинч хоть и проигрывает Паломару, но не столь значительно.
Но самым главным недостатком этих исследований, является, что в них не принимал участие Клинч с двойным пропуском лески (Трайлин). Именно его следовало сравнивать с Паломаром, так как оба они крепятся к чему-либо на сдвоенной леске.
Необязательно иметь инженерное образование, чтобы понимать, что площадь контакта лески с поверхностью, имеет значение. И чем она больше, тем более надежным получается узел.
Часто, при обрыве Клинча, на вымотанной леске можно видеть остаток узла. Это еще раз подтверждает тот факт, что узел разрывается в месте, на котором завязан (крепежное колечко).
Ниже, рисунок так называемого узла Трайлин (двойной Клинч).
Клинч против Паломара
Прочность узла зависит от нескольких условий:
- тип лески, на которой вяжется узел;
- диаметр лески и того, на чем вяжется узел (соотношение диаметров);
- правильность вязания узла.
И еще множества разных факторов, таких как усталость лески, динамичность нагрузки и .т.д. К сожалению, их очень трудно учесть.
Особенность Паломара заключается в том, что он вяжется на сдвоенной леске. В этом и есть его преимущество.
Но ситуация меняется, когда вместо простого Клинча используется двойной (узел Трайлин). Двойной Клинч превосходит в прочности любые другие разновидности Клинча и конкурирует с Паломаром.
Было бы несправедливо, если бы я чужие исследования выдал за свои. Поэтому, ссылаюсь на пост Михаила Калинина в Facebook.
Если вам интересны детали, посмотрите, как, и при каких условиях он тестировал узлы. Но если все упрощать, суть тестов сводится к тому, что правильно связанный на шнуре двойной Клинч, не уступает Паломару в прочности.
Жми
Вверху странцы и получай инофрмацию первым!
